实验动物科学 ›› 2022, Vol. 39 ›› Issue (3): 63-66.DOI: 10. 3969 / j. issn. 1006-6179. 2022. 03. 012
摘要： 目的 统计国内动物实验中兔处死方法使用情况,为实验动物管理部门了解“安乐死” 方法在国内的执行情况、制定相应政策并实施管理提供参考和依据,同时为相关学术杂志加强审核论文撰写中兔的“ 安乐死” 方法提供参考,确保动物福利在国内的有效落实。 方法 在知网数据库中检索 2017—2021 年正文中含有检索词“ 兔” “ 处死”和“兔” “安乐死”的文献,用 Excel 对符合纳入条件的文章进行统计分析。 结果 在本文调查的 367 篇文献中,有 315 篇文献中未明确描述兔处死方法,占比高达 85. 83% (315 / 367) 。 仅有 52 篇文献明确提出了兔的处死方法,占 14. 17% (52 / 367) ,其中有 32 篇文献使用了空气栓塞法,占 61. 54% (32 / 52) ;有 12 篇文献使用了过量麻醉法,占23. 08% (12 / 52) ;有 6 篇文献使用了颈椎脱臼法,占 11. 54% ( 6 / 52) ;二氧化碳窒息法有 1 篇,占 1. 92% ( 1 / 52) ,52篇文献中仅有 11 篇描述的处死方法符合“安乐死”方法,占比 21. 15% (11 / 52) 。 结论 目前国内动物实验中兔“安乐死”实施情况不容乐观,并且兔处死方法在写作中被忽视情况严重,且存在描述不规范的情况。 我国科研人员的动物福利意识有待提高,论文书写过程中对动物 “ 安乐死” 的描述有待完善, “ 安乐死” 相关法律法规有待严格落实。
中图分类号:
